«أوروبا الجديدة».. التنمية في حقل الألغام الإقليمي – أخبار السعودية
حين أعلن ولي العهد الأمير محمد بن سلمان، في مبادرة مستقبل الاستثمار عام 2018، أن معركته الكبرى هي أن يرى الشرق الأوسط «أوروبا الجديدة»، لم تكن المنطقة تنعم حينها باستقرار مثالي.
واليوم، بعد ثماني سنوات، تخوض العبارة اختبارها الأصعب في ظل تصاعد التوترات العسكرية والمواجهات المباشرة وغير المباشرة المتصلة بإيران وملفاتها الإقليمية ومليشياتها الإرهابية.
غير أن هذا التصعيد لا يُسقط العبارة، بل يضعها في قلب «اختبار الصمود». فالكلمة المفتاحية كانت ولا تزال «معركتي»؛ معركة جوهرها انتشال الإقليم من معادلة السلاح والأزمات إلى معادلة الاقتصاد والاستقرار.
والإقليم اليوم ليس ساحة لمشروعين فحسب، بل تتزاحم فيه مشاريع متعددة. فهناك مشروع يقتات على تصدير الأزمات، ويحكم عبر المليشيات المسلحة، ويعيش على اقتصاد الحروب والعقائد الأمنية المغلقة. وهناك مشروع إسرائيلي حاضر بقوة، يراهن على التفوق العسكري وفرض الوقائع على الأرض، ويسعى إلى اندماج إقليمي يتجاوز الحقوق المشروعة للشعب الفلسطيني. وهناك مشاريع لقوى إقليمية أخرى قريبة تبحث عن نفوذ يتمدد في فراغات الدول المأزومة. وفي مقابل ذلك كله، يقدّم المشروع السعودي نموذجاً مختلفاً، يراهن على جذب الاستثمارات وتمكين الشباب وبناء مدن المستقبل، وتحويل جغرافيا المنطقة إلى ممرات تجارية وتقنية تربط الشرق بالغرب.
ولا يحتاج هذا النموذج إلى شاهد واحد ليثبت جدّيته؛ فشواهده تتسع لتشمل اقتصاداً يتنوع بثبات وتتنامى فيه الإيرادات غير النفطية، وصناعات ناشئة تمتد من التعدين إلى السيارات الكهربائية، واستثمارات ضخمة في الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات، وقطاعاً سياحياً يُبنى من الصفر، وموقعاً لوجستياً يتهيأ ليكون عقدة وصل بين ثلاث قارات، إلى جانب استضافة معرض «إكسبو 2030» وكأس العالم 2034. وفي الوقت الذي تتصدر فيه المسيّرات والصواريخ نشرات الأخبار، تواصل هذه المشاريع مسارها دون أن تنتظر هدوء العواصف، في رسالة صريحة بأن الصراعات المسلحة لن توقف عجلة المستقبل.
لكن السؤال الأهم: كيف تحمي السعودية مشروعها وسط هذا الاضطراب؟ الإجابة تكمن في فلسفة سياستها الخارجية الراهنة، التي تتعامل مع الدبلوماسية بوصفها «قبة حماية» للتنمية. فالرياض لا تكتفي باحتواء ارتدادات الصراعات، بل تنسج شبكة من الشراكات والاستثمارات العالمية، شرقاً وغرباً، تجعل استقرار المملكة مصلحة حيوية للقوى الكبرى. وتُبقي قنوات الحوار مفتوحة مع الجميع، وتتجنب الانزلاق إلى الحروب المباشرة، وتدير التوازنات بدقة في ملف التصعيد الإيراني، في «تحصين استراتيجي» يمنع تحويل المقدرات الوطنية إلى وقود لصراعات استنزافية لا رابح فيها. ويوازي ذلك بناءُ قدرات دفاعية رادعة، واقتصادٍ أكثر مرونة في امتصاص الصدمات، ودورٍ متنامٍ في الوساطة وإطفاء الحرائق الإقليمية قبل أن تمتد إليها.
وتدرك الرياض أن نجاحها الاقتصادي لا يكتمل خلف أسوار مغلقة، وأن ازدهارها يتأثر بما يجري عند حدود جيرانها. فحالة اللااستقرار الناتجة عن الصراع مع إيران، وعن الأزمات المشتعلة في اليمن وأجزاء من المشرق العربي، تعطّل الإمكانات الكاملة للإقليم. غير أن انتقال النجاح السعودي إلى الإقليم ليس عملية تلقائية، بل تحكمه شروط واضحة: أولها استعادة الدولة الوطنية لسيادتها واحتكارها وحدها للسلاح، فلا تنمية تعيش في ظل المليشيات. وثانيها تشابك المصالح عبر مشاريع عابرة للحدود في الطاقة والنقل والربط الكهربائي والتجارة، تجعل كلفة الحرب أعلى من أي مكسب يُرتجى منها. وثالثها حلّ عادل للقضية الفلسطينية يقوم على إقامة الدولة الفلسطينية المستقلة، إذ لا استقرار مستداماً فوق جرح مفتوح. ورابعها إرادة سياسية لدى حكومات المنطقة تقدّم الإصلاح الاقتصادي ورفاه المواطن على مغامرات النفوذ.
ومن هنا، يزداد مشروع «أوروبا الجديدة» إلحاحاً في زمن الحروب لا تراجعاً؛ فالشرق الأوسط الذي تنهكه النزاعات لن يورّث أبناءه إلا الفقر واللجوء، أما البديل فواقع جديد يبرهن أن عوائد السلام الاقتصادي والتبادل التجاري والازدهار المشترك أعلى بكثير من مكاسب أي انتصار عسكري عابر.
وفي التجربة الأوروبية درس بليغ؛ فمؤسسات الاتحاد الأوروبي الأولى لم تولد من فراغ، بل من دروس الخراب الذي خلّفته الحرب العالمية الثانية. فبعد خمس سنوات فقط من انتهاء الحرب، وفي ظل توترات الحرب الباردة التي كانت تخيّم على القارة، طرح وزير الخارجية الفرنسي روبير شومان دمج إنتاج الفحم والصلب بين فرنسا وألمانيا، أي المادتين اللتين يُصنع منهما السلاح نفسه، لتصبح الحرب بين العدوّين التاريخيين، بتعبيره، ليست أمراً لا يُتصوّر فحسب، بل مستحيلة مادياً. هكذا اكتشف الأوروبيون أن تشابك المصالح هو الجدار الأمتن في وجه تكرار الحروب.
وهذا تحديداً ما تعنيه «المعركة» السعودية اليوم: أن تنتقل المنافسة في الإقليم من سؤال «من يملك مسيّرات وصواريخ ونفوذاً عسكرياً أكبر؟» إلى سؤال «من يبني الاقتصاد الأكثر تنافسية، ويستقطب التكنولوجيا، ويضمن الأمان والرفاه لمواطنيه؟».
إن بناء المدن وتحويل الاقتصادات في ظروف الاستقرار أمر ممكن، أما الحفاظ على زخم التحول واختراق حاجز الأزمات والحروب، فذلك هو التحدي القيادي الأكبر. لذلك، فإن «أوروبا الجديدة» ليست حلماً وردياً يُطرح في أوقات السلم ويتوارى في زمن التوتر، بل هي الخيار الاستراتيجي الأجدى أمام الشرق الأوسط للخروج من دائرته المفرغة؛ إنها معركة إثبات أن إرادة البناء أصلب من أدوات الدمار، وأن المستقبل يُصنع بالنمو والاستثمار، لا بالحروب والصراعات.
وهنا نعود إلى حيث بدأنا. فحين أطلق ولي العهد عبارته قبل ثماني سنوات، وصفها بأنها «حرب السعوديين» و«حربه» التي يقودها بنفسه، مؤكداً أنه يريد أن يرى الشرق الأوسط في مقدمة العالم. وما تثبته السنوات الثماني أن العبارة لم تكن شعاراً عابراً، بل مشروعاً سياسياً واقتصادياً له أدواته وشروطه، يمضي في طريقه رغم التصعيد، ويضع الإقليم كله أمام خيار واضح: إما الاستمرار في دوامة الصراع، وإما الالتحاق بمسار البناء. تلك هي «المعركة» التي لا هدنة فيها، ولا انسحاب منها.
When Crown Prince Mohammed bin Salman announced, during the Future Investment Initiative in 2018, that his grand battle was to see the Middle East as the “new Europe,” the region was not enjoying ideal stability at that time.
Today, after eight years, the phrase faces its toughest test amid escalating military tensions and direct and indirect confrontations related to Iran and its regional files and terrorist militias.
However, this escalation does not undermine the phrase; rather, it places it at the heart of a “resilience test.” The key word has been and remains “my battle”; a battle whose essence is to lift the region from the equation of weapons and crises to the equation of economy and stability.
The region today is not merely a battleground for two projects, but multiple projects are competing within it. There is a project that feeds on exporting crises, rules through armed militias, and thrives on the economy of wars and closed security doctrines. There is a strong Israeli project that bets on military superiority and imposing facts on the ground, seeking regional integration that surpasses the legitimate rights of the Palestinian people. Additionally, there are projects from other regional powers seeking to expand their influence in the vacuums of troubled states. In contrast to all this, the Saudi project presents a different model, betting on attracting investments, empowering youth, building future cities, and transforming the geography of the region into commercial and technological corridors connecting East and West.
This model does not need a single witness to prove its seriousness; its evidence expands to include a steadily diversifying economy with growing non-oil revenues, emerging industries ranging from mining to electric vehicles, massive investments in artificial intelligence and data centers, a tourism sector being built from scratch, and a logistics hub preparing to be a junction between three continents, alongside hosting the “Expo 2030” and the 2034 World Cup. While drones and missiles dominate the news, these projects continue their course without waiting for the storms to calm, sending a clear message that armed conflicts will not halt the wheel of the future.
But the most important question is: How does Saudi Arabia protect its project amid this turmoil? The answer lies in the philosophy of its current foreign policy, which treats diplomacy as a “protective dome” for development. Riyadh does not merely contain the repercussions of conflicts; it weaves a network of global partnerships and investments, east and west, making the stability of the Kingdom a vital interest for major powers. It keeps channels of dialogue open with everyone, avoids slipping into direct wars, and manages balances precisely in the Iranian escalation file, in a “strategic fortification” that prevents national resources from being turned into fuel for exhausting conflicts with no winners. This is complemented by building deterrent defensive capabilities, a more resilient economy in absorbing shocks, and a growing role in mediating and extinguishing regional fires before they reach it.
Riyadh understands that its economic success cannot be completed behind closed walls and that its prosperity is affected by what happens at the borders of its neighbors. The state of instability resulting from the conflict with Iran and the ongoing crises in Yemen and parts of the Arab East disrupts the full potential of the region. However, the transition of Saudi success to the region is not an automatic process; it is governed by clear conditions: the first is the restoration of national state sovereignty and its exclusive control over arms, as no development can thrive under militias. The second is the intertwining of interests through cross-border projects in energy, transportation, electrical connectivity, and trade, making the cost of war higher than any potential gain from it. The third is a fair solution to the Palestinian issue based on establishing an independent Palestinian state, as there can be no sustainable stability over an open wound. The fourth is the political will of the region’s governments to prioritize economic reform and citizen welfare over adventures of influence.
From here, the “new Europe” project becomes more urgent in a time of wars, not a retreat; the Middle East, exhausted by conflicts, will only inherit poverty and displacement for its children, while the alternative is a new reality that proves the returns of economic peace, trade exchange, and shared prosperity are far greater than the gains of any fleeting military victory.
The European experience offers a profound lesson; the initial institutions of the European Union did not emerge from a vacuum but from the lessons of the devastation left by World War II. Just five years after the war ended, amid the tensions of the Cold War looming over the continent, French Foreign Minister Robert Schuman proposed merging coal and steel production between France and Germany, the very materials from which weapons are made, so that war between the two historical enemies, in his words, would not only be unimaginable but materially impossible. Thus, Europeans discovered that the intertwining of interests is the strongest wall against the repetition of wars.
This is precisely what the Saudi “battle” means today: to shift the competition in the region from the question “Who has the most drones, missiles, and military influence?” to the question “Who builds the most competitive economy, attracts technology, and ensures security and welfare for its citizens?”.
Building cities and transforming economies in stable conditions is possible, but maintaining the momentum of transformation and breaking through the barriers of crises and wars is the greatest leadership challenge. Therefore, the “new Europe” is not a rosy dream proposed in times of peace and recedes in times of tension; it is the most viable strategic option for the Middle East to escape its vicious circle; it is a battle to prove that the will to build is stronger than the tools of destruction, and that the future is made through growth and investment, not through wars and conflicts.
And here we return to where we started. When the Crown Prince launched his phrase eight years ago, he described it as “the war of the Saudis” and “his war” that he leads himself, affirming that he wants to see the Middle East at the forefront of the world. What the past eight years have proven is that the phrase was not a fleeting slogan but a political and economic project with its tools and conditions, moving forward despite the escalation, and placing the entire region before a clear choice: either continue in the cycle of conflict or join the path of construction. That is the “battle” that has no truce and no withdrawal.
للمزيد من المقالات
اضغط هنا
التعليقات